なぜ被害者より加害者が守られるのか――「歪んだ正義感」の正体
1. 導入
事件のニュースが流れるたび、SNSには次のようなコメントが並びます。
「加害者にも事情があったのでは」
「更生のチャンスを奪ってはいけない」
「家庭環境が複雑だったんだろう」
一方で、被害者や遺族の悲痛な訴えには「感情的すぎる」「復讐では解決しない」といった声がかぶさる――。
なぜ日本では、被害者よりも加害者に同情が集まりやすいのでしょうか。
こうした空気に違和感を覚えたことはないでしょうか。それは決して気のせいではありません。この問題には、日本社会特有の構造的な背景が存在します。
本記事では、感情論に流されず、「なぜ加害者ばかりが守られるのか」を構造的に紐解きます。そして、私たちが無意識のうちにその歪んだ正義感に加担していないかを点検し、SNSや日常で「次にどう振る舞うべきか」を明確にしていきます。
2. なぜ日本では「加害者救済」が称賛されやすいのか
同調圧力と「空気を壊さない正義」
日本社会には、強い非難や怒りの表明を「攻撃的」と見なす風潮が根強くあります。
重大な犯罪に対し「加害者を許せない」と強く批判する声は、しばしば「ヒステリックだ」「冷静さを欠いている」と受け取られます。対照的に、「加害者にも事情があったかもしれない」という“配慮”は、「優しい人」「理性的な人」として評価されやすいのです。
この背景にあるのは、場の調和を重んじる同調圧力です。感情を露わにすることが「空気を乱す」行為とされ、怒りや悲しみは抑圧すべきものとして扱われます。結果として、「可哀想」「事情があった」という言葉が、思考停止の免罪符として機能してしまうのです。
教育・メディアが刷り込んだ「更生至上主義」
もう一つの要因は、**教育やメディアが長年にわたり醸成してきた「更生至上主義」**です。
学校教育では「人は変われる」「過ちを犯した人にもチャンスを」という理念が繰り返されます。これ自体は尊い考えですが、問題は**「加害者の背景を理解すること＝善」という短絡的な思考回路**が形成されがちな点です。
ドキュメンタリー番組でも、更生した元犯罪者の「涙の告白」は美談として消費されます。一方で、被害者が何十年も苦しみ続けている姿は、「重すぎる」「見ていて辛い」と敬遠される傾向にあります。
こうして、**被害者の苦しみは「語りにくいもの」**となり、社会的な関心は自然と加害者側へ傾いていくのです。
3. 見落とされ続ける被害者と遺族の現実
被害者は「沈黙」を求められる
被害者や遺族が怒りや悲しみを表明すると、決まって次のような反応が返ってきます。
「気持ちは分かるけど、冷静になるべきでは」
「復讐心では何も解決しない」
「もう前を向いた方がいい」
これは典型的な二次被害です。被害者は深い傷を負っているうえに、感情を表に出すことさえ批判されてしまいます。
ある犯罪被害者遺族は、こう語っています。
> 「加害者には弁護士がつき、支援団体があり、更生プログラムがある。でも私たちには何もない。怒りを口にすれば『執着している』と言われ、泣けば『いつまで引きずっているのか』と言われる。被害者は、黙って消えることを求められているんです」
>
この声は、決して特殊なケースではありません。
社会的関心の非対称性
さらに深刻なのは、社会的な関心の非対称性です。
加害者の「更生ストーリー」はメディアで繰り返し取り上げられ、著書の出版や講演会を通じて「いかに立ち直ったか」が語られます。
一方で、被害者の人生がどう破壊されたかは、ほとんど語られません。事件直後は注目されても、その後のPTSDによる睡眠障害、経済的困窮、社会復帰の困難さといった「日常の地獄」はニュースになりません。
この非対称性が、「被害者は既に過去のもの」という錯覚を社会に植え付けているのです。
4. 「歪な正義感」が生まれる心理メカニズム
「自分が安全な側にいたい」という無意識
なぜ私たちは、加害者に寄り添う言葉を選んでしまうのでしょうか。
その背景には、「誰でも加害者になり得る」という不安からの自己防衛があります。
心理学的に見れば、人は「自分も同じ立場になるかもしれない」と感じると、その対象を擁護することで自分を守ろうとする働きがあります。
たとえば、ハラスメント事案で加害者を擁護する人の多くは、無意識下に「自分もいつか訴えられるかもしれない」という恐怖を抱えています。そのため、加害者に厳しい判断が下されることを恐れ、「やりすぎだ」「冤罪の可能性もある」と反発するのです。
善人でありたい欲求と道徳的ナルシシズム
もう一つの心理メカニズムは、「善人でありたい」という欲求です。
加害者に寄り添う姿勢を示すことで、**「私は寛容な人間だ」「偏見を持たない理性的な人間だ」**と自己演出が可能になります。これは「道徳的ナルシシズム」とも呼ばれる心理です。
SNSで「加害者にも人権がある」と主張する人の中には、真摯に問題を考えている人もいますが、残念ながら**「優しい自分」をアピールしたいだけの層**も一定数存在します。
このような歪んだ正義感が、被害者をさらに孤立させる構造を強化しています。
5. 本当に必要なのは「加害者か被害者か」の二択ではない
支援の優先順位を見誤らない
誤解のないよう補足すれば、加害者の更生を否定しているわけではありません。
問題は、支援の優先順位です。
被害者の尊厳回復が最優先であるべきところ、現実は加害者支援の方が制度的にも社会的にも充実しています。弁護士、カウンセラー、更生プログラムといったリソースが加害者には用意されています。
対して被害者支援は、予算も人員も圧倒的に不足しています。被害者給付金の支給額は極めて低く、心理的ケアも十分ではありません。
「どちらか一方」ではなく、「まず被害者を」という優先順位の明確化が必要です。
「理解」と「免責」を混同しない
重要なのは、背景理解と責任追及は両立するという視点です。
加害者の生い立ちや環境を理解すること自体は重要です。しかし、それが**「だから仕方なかった」という免責に直結してはいけません**。
虐待を受けて育った人が犯罪を犯した場合、その背景理解は必要ですが、同時に被害者が受けた苦痛は消えません。 背景があっても、責任は責任として問われるべきです。
「理解すること」と「許すこと」は、まったく別の行為なのです。
6. 私たちはこの問題にどう向き合えばいいのか
言葉の選び方を変える
私たち一人ひとりにできることは何でしょうか。
まず簡単に始められるのは、言葉選びを変えることです。
事件のニュースに触れた際、「加害者も大変だったんだろう」ではなく、**「被害者は今、どうしているだろう？」**と問いかけてみてください。
SNSでコメントを発信する前に、一呼吸置いて考えること。その言葉は、誰を励まし、誰を傷つけるのか。この意識の変化が、社会全体の空気を少しずつ変えていきます。
沈黙でも攻撃でもない「第三の態度」
もう一つ大切なのは、感情的な断罪でも、無条件の擁護でもない態度を持つことです。
加害者を一方的に攻撃することは、問題の本質を見失わせます。しかし、被害者を置き去りにした「寛容さ」もまた、正義とは呼べません。
「沈黙しないが、攻撃もしない」。
たとえば、「加害者の背景も理解する。だが、まず被害者の声に耳を傾けるべきだ」という視点を持つこと。これは矛盾ではなく、成熟した社会に必要なバランス感覚です。
7. まとめ
日本社会に根付く「歪な正義感」は、優しさではなく思考停止から生まれています。
加害者理解を善とする短絡的な思考、被害者の怒りを「感情的」と退ける空気、更生ばかりが美談として消費される非対称性――これらすべてが、被害者を二重、三重に傷つけています。
加害者理解が、被害者軽視にすり替わっていないか。
この問いを、私たちは常に自分自身へ向ける必要があります。
Next Step：明日からの行動指針
* 「欠けている視点」を意識する
事件報道やSNSの反応を見た際、「加害者ばかりが語られていないか」「被害者の声は届いているか」を確認する。
* 一次情報に触れる
メディアのフィルターを通さない、被害者支援団体の発信や当事者の生の声に耳を傾ける。
* 自分の反応を点検する
「いいね」や共有をする前に、そのアクションがどのような社会の空気を強化することになるか、一度立ち止まって考える。
「優しさ」の名のもとに、誰かを見捨てていないか――。
その問いを持ち続けることが、本当の正義への第一歩です。