J.S.ミル『経済学原理』第4巻第6章【63/75】
J.S.ミル『経済学原理』の第4巻第6章「定常状態」をAI翻訳しました。誤訳や読みづらいところが残っているかもしれませんが、温かい目で読んでいただけたらうれしいです。
この翻訳について
-
目的：個人の学習・読書用の試訳です。学術的な厳密さまでは保証できません。
-
方法：AIで下訳 → 自分で全体を見直し、一部の表現を修正しています。
-
出典：原文はこちら。
-
お願い：引用の際は出典の明記をお願いします（本文リンク・本記事URLなど）。
AIによる要約
定常状態の inevitability と論点
- 【主張】経済の進歩は無限には続かず、社会は最終的に資本と人口の増加が止まる「定常状態」に至るため、その状態をどう評価するかが重要である。
- 【根拠・内容1】資本蓄積・人口増加・技術進歩による発展には限界があり、未開墾地への資本流出や技術改良が止まれば、豊かな国ほど停滞段階に近づく。
- 【根拠・内容2】従来の政治経済学は進歩を富の増加と結びつけ、停滞を繁栄の終わりとして悲観的に捉えてきた。
- 【根拠・内容3】この悲観の背景には、人口が自然に増え続けるという想定と、生活水準維持には不断の生産拡大が必要だという考えがあった。
人口原理と生活水準の維持
- 【主張】定常状態が悲惨になるかどうかは、人口を理性的に抑制し、既存の生活水準を守る社会的意思を持てるかにかかっている。
- 【根拠・内容1】マルサス以後、人口は自動的に増えるものではなく、賃金や生活条件との関係で調整されうると理解されるようになった。
- 【根拠・内容2】資本が増える局面でも、人口増がそれを上回れば最貧層の暮らしは悪化するため、慎重な人口抑制が不可欠である。
- 【根拠・内容3】同じ自制は定常状態でも有効であり、世論と慎慮が働けば、次世代人口を必要な範囲に抑えて生活水準を維持できる。
定常状態の再評価
- 【主張】定常状態は旧来の学派が嫌悪したような暗い未来ではなく、むしろ現状より望ましい社会形態になりうる。
- 【根拠・内容1】ミルは、他人を押しのけて上昇を競う社会を人間の理想とは見ず、それを産業発展の過渡的で不快な徴候とみなす。
- 【根拠・内容2】最良の社会とは、だれも貧困に苦しまず、だれも過度に富を追わず、他人の前進に脅かされない社会である。
- 【根拠・内容3】経済成長そのものは国民多数の利益につながらない限り高く評価すべきでなく、先進国で必要なのは生産拡大より分配改善である。
望ましい分配と社会像
- 【主張】個人の勤勉・倹約と、財産集中を抑える制度が組み合わされれば、定常状態の下でも厚い中間層と高い生活の質をもつ社会が実現できる。
- 【根拠・内容1】労働や事業による正当な成果は守りつつ、相続や贈与に上限を設けるなどして、巨額財産の固定化を防ぐことが考えられる。
- 【根拠・内容2】その結果、賃金が高く安定した労働者層が広がり、生まれによる極端な富の偏在は生じにくくなる。
- 【根拠・内容3】より多くの人が過酷な労働から解放され、教養・品位・生活の楽しみを育てる時間と余裕を持てるようになる。
人口増加と自然環境への懸念
- 【主張】人口をさらに増やす余地があっても、それは望ましいとは限らず、過密化は自然と人間性の双方を損なう。
- 【根拠・内容1】協力や交流の利益を得るのに必要な人口密度は、人口の多い国ではすでに十分に達成されている。
- 【根拠・内容2】孤独や自然との接触は、深い思索、人格形成、社会に必要な志や思想を育てるために不可欠である。
- 【根拠・内容3】人口扶養のために土地の全面耕作や野生の排除が進めば、地球は「より多いが、より幸福でもない」人間のために多くの快を失う。
定常状態でも続く進歩の方向
- 【主張】資本と人口が定常化しても、人間の精神的・道徳的・社会的進歩はなお大きく可能であり、技術も富の増大ではなく労働の軽減に向けられるべきである。
- 【根拠・内容1】定常状態は立身出世競争を弱めるため、知性・人格・道徳・生き方の技術を磨く余地をむしろ広げる。
- 【根拠・内容2】産業改良の本来の役割は富の追加的蓄積ではなく、人間の苦役を減らし労働時間を短縮することにある。
- 【根拠・内容3】公正な制度と意識的な人口管理が伴ってこそ、科学技術の成果は一部の富裕層ではなく人類全体の共有財産となり、万人の境遇改善に役立つ。
本文
一
前章までで、一般に理解されている意味での社会の経済的進歩について、資本の増加、人口の変化、生産技術の進歩を中心に一般理論を整理してきた。しかし、このような進歩はその性質上、無制限に続くものではないから、その運動の法則をたどるだけでは、われわれの心は満足しない。われわれはさらに、産業の進歩によって社会は最終的にどこを目指しているのか、またその進歩が止まるとき、それは人類をどのような状態に残すと予想すべきか、という問いを避けて通れない。
政治経済学者のあいだでは、富の増加は限りなく続くものではないという見方が、表現の明確さや強調の違いはあっても、以前から広く共有されてきた。彼らのいう進歩の段階の先には停滞の段階があり、富の成長はその到来を遅らせるにすぎず、前に進む一歩一歩が同時に停滞へ近づくことでもある、と考えられている。私たちはいま、この最終的な目標や到達点が常に視野に入るほど近くにあり、私たちがいつもその瀬戸際にいること、そして長いあいだそこに到達しなかったのは、目標そのものが私たちの前から逃げ続けるからだ、ということを認めるようになった。生産技術にこれ以上の改良が加わらず、また最も豊かで繁栄した国々から地球の未開墾地や耕作の遅れた地域へ向かう資本の流出が止まるなら、そうした国々はほどなく停滞の段階に達するだろう。
人間社会は結局、停滞状態を避けられず、産業の流れもやがて、見た目には動かない大海へ広がり切ってしまうという見通しは、過去二世代の政治経済学者にとって不快で意欲をそぐ将来像だった。というのも、彼らの議論の基調は、経済的に望ましいものを進歩の状態と結びつけ、それ以外を望ましいものとして捉えにくいものだったからである。たとえばマカロック氏は、繁栄を「富の生産が多く分配がよいこと」ではなく「富が急速に増えること」と捉え、繁栄の尺度を高利潤に置いたが、彼が繁栄と呼ぶその富の増加自体の傾向が利潤の低下へ向かう以上、この理屈では経済の進歩は繁栄の消滅へ向かうことになる。アダム・スミスもまた、富が停滞する社会では、多くの人々の暮らしは困窮にまでは至らないとしても窮屈で切り詰めたものになり、進歩の状態でしか満足できない、という前提を一貫して置いていた。「社会の進歩は、どれほど努力して破局を先送りしても、結局は『浅瀬と悲惨で終わる』」という見方も、いまだに多くの人が信じているようなマルサス氏の悪意ある作り話ではなく、先人たちが明示的または暗黙のうちに認めていたものであり、この見方を説得力をもって否定できるかどうかは、マルサスの人口原理の理解に大きく左右される。人口原理が賃金、すなわち労働の報酬を左右する能動的な力として注目される以前は、人類の増加は事実上一定の増加量として扱われ、少なくとも人間社会の自然で通常の状態では人口は常に増えると想定されていたため、多くの人々の身体的な快適さを保つには生活手段が絶えず増え続けることが不可欠だ、という結論が導かれていた。マルサス氏の『人口論』の刊行は、この問題をより適切に見直す転機となり、初版の誤りが認められているにもかかわらず、後の版を通じて、より妥当で希望の持てる見通しを広めた功績は小さくない。
資本が増え続ける時期であっても、歴史の長い国では、人口の増加が資本の伸びを上回って社会の最下層の暮らしが悪化するのを防ぐには、良識と慎重さに基づく人口抑制が欠かせないとされる。人々、あるいはその大多数が、こうした悪化にきっぱり抵抗し、すでに確立した一定の暮らしの水準を守ろうとしなければ、いちばん貧しい人々の状態は、資本が増える時期であっても、本人たちが耐えられるとみなす最低水準まで下がりかねない。同じ決意は停滞期にも同じように生活状態の維持に有効に働き、そうした決意が存在する可能性も同じくらいあるという。実際、人口調整にもっとも慎重な姿勢が見られる国ほど、資本の増加がもっとも遅いことが少なくないとも指摘される。雇用が増え続け、働き口はいくらでもあるという見通しが広がれば、慎重な抑制はあまり必要ないと考えられがちだが、新たな働き手が職を得るには、すでに雇われている者を押しのけるか、その後任になるしかないことが明らかなら、慎重さと世論が相まって、次の世代の人数を現世代の補充に必要な範囲に抑えることも、ある程度は期待できるとされている。
二
私は、資本と富がこれ以上増えなくなる定常状態を、旧来の学派の政治経済学者が一般に示してきたような、何の留保もない嫌悪の目で見ることはできず、むしろ全体としては現状よりかなりよい社会になり得ると考える。人間の通常の状態は、のし上がろうともがくことだと考え、踏みつけ合い、押しのけ合う競争を人生の理想だとする見方には同意できない。たしかにそのような激しい競争は社会生活の一つの形ではあるが、人類にとってもっとも望ましい状態ではなく、産業が一定の段階まで進んだときに現れる不快な兆しにすぎないとみる。ただしそれは文明の進歩にともなう避けがたい通過点であり、これまで比較的その影響を受けずにきたヨーロッパ諸国も、いずれ経験することになるかもしれない。それでもそれは衰退のしるしではなく、成長にともなって生じる現象であって、高い志や英雄的な徳を必ずしも損なうものではない。アメリカは大きな内戦において、国民としての行動と数多くのすぐれた個人の実例によってそれを世界に示したし、イングランドも同じほど厳しく胸を揺さぶる機会に直面すれば、同様に示すだろうと願いたい。しかし、この種の競争社会を将来の慈善家が実現したいと考えて強く後押しするとは思いにくい。富が力であり、できるだけ富むことが万人の野心の目標である以上、それを得る道がえこひいきや偏見なく、だれにでも開かれていることは望ましいが、最良の社会とは、だれも貧しくなく、だれもさらに富もうとせず、他人が前へ進もうとする努力によって自分が押し戻される不安もない社会である。
人類の活力がかつて戦争という競争によって保たれていたのと同じように、当面は富をめぐる競争によって人々が働き、よりすぐれた人々がほかの人々をよりよいものへ向けて教育することに成功するまでの間は、錆びついて停滞するよりも、雇用の中に置かれているほうが望ましいのは確かだ。人々の精神がまだ荒削りな段階では、それに見合う強い刺激が必要であり、当面はそれを与えればよい。一方で、人間の改善がいまのこの早い段階で最終形だとは受け入れない人々が、普通の政治家が祝賀の対象にしがちな経済的進歩、つまり生産と蓄積が単に増えることに相対的に無関心であっても、責められる理由はない。国の独立を安全に守るには、こうした点で近隣諸国に大きく後れを取らないことが欠かせないが、人口増などによって国民の大多数がその利益にあずかれないのなら、それ自体の重要性は小さい。すでに必要以上に豊かな人々が、富の象徴として以外ほとんど喜びをもたらさない物を消費する手段を二倍にしたことや、毎年、多くの人が中産階級からより裕福な階級へ、あるいは働く富裕層から働かない富裕層へ移ることが、なぜ祝うべきことなのかは理解しがたい。生産の増加がなお重要な目標となるのは主に途上国であり、最も進んだ国々で経済的に必要なのは分配の改善で、その欠かせない手段の一つが人口増をより厳しく抑えることだ。平準化を図る制度が正当であれ不当であれ、それだけで目的が達成されるわけではなく、社会の上層を引き下げることはできても、それ自体の力だけで社会の底を恒久的に押し上げることはできない。
個人の慎重さと倹約の積み重ねに、資産の偏りを抑えて平等を後押しする法制度が加われば、より望ましい財産の分配が実現すると考えられる。ただし、その制度は、各人が自らの労働や事業によって得た成果を、多少にかかわらず正当に受け取る権利を損なわない範囲に限られる。たとえば、贈与や相続で一人が受け取れる総額に、適度な自立と独立を保てる水準を上限として設ける仕組みが考えられる。こうした二つの力が同時に働けば、賃金が高く暮らし向きのよい労働者層が厚く形成される一方で、生涯にわたって自ら稼いで蓄えた場合を除いては、巨万の富や巨額の財産が生まれにくくなる。さらに、現在よりはるかに多くの人が、重い肉体労働や過酷な労働から解放されるだけでなく、日々、機械的作業の細部に追われることのないだけの時間と心身の余裕を得て、生活の品位や楽しみ、人生の潤いを育てやすくなり、その具体的な姿を条件に恵まれない階層にも示すことができるようになる。このような社会は、現状より著しく望ましいだけでなく、定常状態とも完全に両立しうるうえ、ほかのどの状態よりも定常状態と自然に結びつくとみられる。
世界には、疑いなく、そして古い国々においてさえ、生活の諸技術がさらに進み、資本も増えると仮定すれば、人口を大きく増やせる余地がある。だが、たとえ無害だとしても、私はそれを望む理由がほとんど見当たらないと告白せざるをえない。協力や社会的な交流の利点を最大限に得るために必要な人口密度は、人口の多い国々ではすでに達成されている。食料や衣服が十分にあっても、人口は過密になりうる。人が、いつでも同類の人々の前に、無理に置かれ続けるのはよくない。孤独が根絶された世界は、理想としてきわめて貧しい。しばしば一人でいるという意味での孤独は、深い思索や人格の厚みに欠かせず、自然の美しさや壮大さの中で味わう孤独は、個人の糧であるだけでなく、社会が失ってはならない考えや志を育てるゆりかごでもある。さらに、自然の自発的な営みに任せておけるものが何も残らない世界を思い描いても、そこには大した満足はない。人間の食料を育てられる土地はすべて耕作地にされ、花の咲く荒れ地や自然の草地も掘り返され、人に飼い慣らされていない獣や鳥は食料を争う相手として根絶され、生け垣や余分な木は引き抜かれ、野の草木や花が「農業改良」の名の下に雑草として除かれずに育つ場所は、ほとんど残らない。もし地球が、このように多くの快さを失い、ただ「より多いが、よりよいわけでも、より幸福でもない」人口を支えるためだけに変わるのだとしたら、将来の世代のためにも、必要に迫られるずっと前に、彼らが定常状態で満足してくれることを、私は心から望む。
資本と人口が定常状態に達したとしても、人間の向上や進歩まで止まるわけではなく、精神面や知的教養の分野、道徳や社会の進歩にはこれまでどおりの余地があり、「生き方の技術」や「よりよく生きる」ための工夫を磨くこともできる。人びとの関心が立身出世や出世競争の追求から離れれば、そのような向上はいっそう進みやすくなる。産業技術もこれまでどおり真剣に磨き、十分な成果を上げられるが、富を増やすことだけに奉仕するのではなく、産業上の改良が本来もたらすべき効果である労働の軽減と短縮に向かうべきである。これまでになされた機械の発明が、人間の一日の苦役や重労働を軽くしたと言えるかどうかは疑わしい。発明は、より多くの人びとが同じ苦労と拘束の生活を送れるようにし、製造業者などが財を成す道を広げた一方で、中産階級の暮らし向きや快適さを押し上げたにとどまっている。しかし、発明がその本性と将来において成し遂げうる、人間の運命を左右するほどの大きな変化は、まだ実現し始めてもいない。公正な制度に加えて、人口の増加が賢明な見通しのもとで意図的に導かれ、意識的に制御されてこそ、科学的発見者の知性と活力が自然の力から勝ち取った成果は人類全体の共有財産となり、万人の境遇を底上げして改善し高める手段となる。