高市早苗事務所秘書 木下剛志の陳述書全文。AIが指摘する矛盾点は？

かなり長い文書なので、AIに要約してもらいました。
「完全否定」の姿勢です。

🔽 AIによる要約

１．「誹謗中傷動画作成」に関する主張

秘書および高市事務所・陣営は、総裁選や衆院選において他候補を誹謗中傷する動画を作成・発信した事実も、第三者へ依頼した事実もないと主張している。報道された動画は見たことがなく、存在も承知していない。総裁選前に紹介を受けてネット戦略に関する短時間のオンライン会議を行ったが、誹謗中傷動画の作成等を依頼したことは一切ないとする。相手とされる「松井氏」については顔や名前の記憶がなく「面識がない」と認識しており、衆院選中に動画作成の依頼や感謝を伝えるやり取りを行った記録も記憶もないとしている。（255文字）

２．「サナエトークン」に関する主張

事務所として暗号資産の発行・取引に関し、事前説明の受領も承認も一切していないと主張している。企業（NoBorder社）からはアプリ内のポイント付与や企画の紹介を受けたのみで、「暗号資産」との認識や説明はなかった。後に「サナエトークン」という名称や応援メッセージの依頼を受けた際も、アプリ内のポイントや準備活動の一環と認識して応じたとする。その後、実際に暗号資産として発行されたことを知り、事前の説明と全く異なることから強い不信感を持ち、同社とのやり取りを一切断ったとしている。

🔽 陳述書と証言者、音声データなどとの矛盾点をAI が指摘

木下剛志秘書が提出した陳述書の内容と、これまでに報道や当事者の証言・音声データ等によって明らかになっている事実・指摘との間には、主に
①「松井氏」との面識・関与の度合い
②「暗号資産（サナエトークン）」の説明・認識の有無
③「国会答弁と秘書の証言」の二転三転
という3つの領域で大きな矛盾や不整合が指摘されています。

1. 誹謗中傷動画・松井氏との関係に関する矛盾

• 秘書の主張：

• 「顔とお名前についてはっきりとした記憶のない方」「面識はない」

• 選挙期間中に動画作成依頼や謝意を伝えるメール・メッセージを送った記録も記憶もない。

• 判明している事実・相手側の主張：

• 音声データの存在： オンラインミーティングの音声データが公開されており、そこでは両者が直接やり取りを行っている様子が記録されている。

• やり取りの事実： 松井氏側および関係者は、秘書との間で継続的なやり取りや打ち合わせがあったことを明かしており、「面識がない」とする主張と大きなギャップがある。

2. 「サナエトークン」の説明と認識に関する矛盾

• 秘書の主張：

• 暗号資産（仮想通貨）を発行するという説明は事前に一度も受けていない。

• 「サナエトークン」はアプリ内の単なる「ポイント」のようなものだと説明・認識していた。

• 提案書にも暗号資産に関する記述はなかった。

• 判明している事実・当事者の証言：

• 発案者（松井氏）の独占告白・証言： 発行元責任者の松井氏はインタビューに対し、「高市事務所の秘書には、サナエトークンが暗号資産であることをすべて事前にお伝えしていた」と明確に反論している。

• 音声記録との食い違い： オンライン会議の音声記録では「暗号資産」や「トークン」といった専門用語を含む議論が行われていたと報道・指摘されており、秘書の「アプリのポイントだと思っていた」「記憶にない」という釈明と矛盾している。

• 公式SNSでの拡散支援： 秘書側は「サナエトークン」という記述が含まれるSNS投稿を「深く考えずにリポストした」と釈明しているが、政治家事務所のアカウントが未確認のプロジェクトを安易に拡散・推薦したこと自体の不自然さが指摘されている。

3. 国会答弁と秘書報告の矛盾（誤回答の経緯）

• 秘書の主張：

• 深夜から早朝にかけて高市代議士から電話を受けた際、就寝中で手元に資料がなく勘違いしてしまい、一度「事実と違う（事務所は関与していない）」と誤った回答をしてしまった。

• 指摘される問題点：

• 答弁の変遷： 高市代議士の国会答弁や説明が二転三転した原因を「秘書が就寝中に誤った報告をしたため」としているが、週刊誌の取材回答という重大な対応について、事務所内で正確な共有・事実確認が行われていなかった点自体が不自然であると野党などから追及されている。

• 責任の回避： 陳述書の提出をもって「秘書が勘違いしていただけ」として自らの関与や責任を回避しようとしているのではないかという批判が上がっている。

高市首相が暗号資産「サナエトークン」などを巡り、国会で自ら答弁する代わりに秘書の陳述書提出を表明した背景や野党の反発については、【高市首相】“答弁の代わりに秘書の陳述書を提出”表明 野党側は反発 ｢サナエトークン｣などめぐり で報じられています。

🔽 陳述書の全文

昨年の自民党総裁選及び本年の衆院選の際に投稿されたとされる動画をめぐる問題や、「サナエトークン」という暗号資産をめぐる問題に関し、私の関与の有無が国会で議論となっております。以下、これらの問題に関する私の認識について御説明いたします。

初めに、動画投稿について御説明いたします。

まず、私を含め、高市事務所及び高市陣営においては、昨年の総裁選及び本年の衆院選に関し、他の候補者を誹謗中傷するような動画を作成・発信するようなことは行っておりませんし、そうしたことを第三者に依頼したこともありません。私が第三者に依頼して作成させたとされる動画が報道で取り沙汰されていますが、私はそのような動画を一度も見たことがありませんし、そのようなものが存在するかどうかも承知していないということは申し上げたいと思います。

昨年秋の総裁選のころ、私が信頼する学者の方から、SNS関係に精通されており、いろいろな政治家をネット上で勝手連的に応援しているという方々を紹介したいというお話をいただいたことがあります。信頼できる方からのご厚意からの紹介であること、事務所のネット戦略に参考になることがあるかもしれないと思ったこと、また、勝手連的な応援をされているのであれば、批判の対象にされるよりは、応援をしていただく政治家の一人に高市早苗を加えていただいた方がよいとの思いもあったことなどから、総裁選前の大変忙しい時期ではありましたが、短時間のオンラインミーティングを持ちました。やり取りの詳細は記憶していませんが、総裁選前の時期でもありましたし、有名政治家のSNS戦略に関わられたご経験があることもお伺いしていましたので、そのようなご経験も伺いながら、総裁選の情勢についての意見交換をしたのだろうとは思います。

しかし、結果的に、このオンラインミーティングでは特に参考になるようなお話を聞くことはできませんでした。もちろん、私の側から、他の総裁選候補を誹謗・中傷するような動画を作成したり、発信することをお願いしたようなこともありません。後日、ご紹介いただいた方には、「何か具体的にお願いすることはなかった」という趣旨をお伝えした記憶があります。高市早苗の広報戦略については、SNSでの発信などに関して、この方とは全く関係のない企業3社と契約を結んでおり、契約に基づく支払いについては政治資金収支報告書にも記載をしています。

総裁選や衆議院選挙の期間中には、高市早苗の政治信条や政治姿勢に共鳴していただいている多くの方々がネット上で高市早苗を応援する動画を投稿するなどして、勝手連的な応援をしてくださいます。そうした活動を行っている方の中には、高市事務所と一切接点のない方もいらっしゃいますし、中には、応援していることを御連絡いただく方もいらっしゃいますが、正直申し上げて、そうした活動の一つ一つや、事務所にアプローチをいただく方一人一人について、記憶できているわけではありませんし、ましてやその活動内容を把握しているわけでもありません。選挙期間中は、全国各地の高市早苗を応援する会や支援いただける方などとの電話やメール、メッセージの膨大なやり取りを休まず行っておりますし、マスコミの方からの連絡も引っ切り無しに頂きます。普段からお付き合いのある方であればともかく、そうした期間中に接点を持った大多数の方については、たとえ直接お会いしている方であっても、顔とお名前のはっきりとした記憶がなく、直接お会いしたことのない方については、私としては「面識はない」としか申し上げようがないのが実情です。

その後の取材や報道を通じ、この時のオンライン会議の相手が「松井氏」であったのだろうと徐々に思い当たるようにはなりましたが、以上に申し上げたとおり、私としては、顔とお名前についてはっきりとした記憶のない方々の一人であり、お会いしたこともない方ですので、高市早苗代議士から繰り返し確認された時も、私からは「面識のない方である」旨を報告しております。

この方に対して、衆議院選挙期間中に、誹謗中傷動画の作成を依頼したり、作成への謝意を伝えるようなメールやショートメッセージを送ったとの御指摘も受けております。

先にご説明したとおり、特に選挙期間中は毎日大量のやり取りをするので、その一つ一つを覚えている訳ではありませんが、考えられる限りの確認を行った結果、私の側には、そのような記録は見つかりませんし、記憶もありません。それを証明するよう求められることもあるのですが、私としては、そうした記録はないとしか申し上げられないのが正直なところです。

次に、「サナエトークン」の件につきまして御説明します。

私を含め、高市事務所として、「サナエトークン」という名称の暗号資産が発行され、取引がなされるということについて、事前に説明を受けたことはなく、承認をしたこともないということは、まず最初に申し上げたいと思います。

「サナエトークン」の発行に関わっていたとされるNoBorder社は、もともと信頼できる方から紹介を受けた方が代表を務める企業であり、昨年12月、企業側からお声がけをいただきましたのでオンライン会議を持ちました。会議での話題は、主に、この企業が検討している「NoBorderアプリ」の説明と、その中で勝手連で内閣や自民党を応援するプロジェクトである「Japan is Back プロジェクト」として「国民の声を広く聞くための企画」を展開することについての紹介であったと記憶しています。あくまでも当該企業が取り組んでいる企画の紹介であり、事務所の関与を求められる要素もありませんでしたので、基本的に先方のお話を伺うという形で進んだという記憶です。

その会議の中で、「NoBorderアプリ」内でポイントを付与するというアイデアが紹介された記憶はあります。会議の中で「暗号資産」という言葉が使われたのではないかとの御指摘も受けており、説明をした当該企業の方がそう言っておられるのであればそうなのかもしれないとは思うのですが、私には「暗号資産」という言葉を聞いた記憶はありません。専門的、技術的な説明が多く出され、私自身インターネットに関する技術については詳しくないこともあり、説明内容を詳しく覚えてはいないというのが正直なところです。ただ、少なくとも「サナエトークンという暗号資産を発行する」という話はありませんでした。

なお、このオンライン会議に、「松井氏」が出席していたとのことですが、この会議で主にご説明されていた方は確か「中村氏」という名前の方でした。また、この会議には多くの参加者がいたと思います。「松井氏」が出席されていたのかどうか、私にははっきりとした記憶がありません。

この12月のオンライン会議のものであるとされる音声が公表されており、私も聞かせていただきました。私の声に似ているとは思いますし、12月のオンライン会議に参加したことを否定するつもりもないのですが、公開された動画では私と「松井氏」がかなりのやり取りをしている印象を受けますが、先ほど申し上げたとおり、この会議に「松井氏」が出席されていたのかどうか私にははっきりした記憶がありません。したがって、音声記録がこの会議のものなのか、自分の声なのかとの御質問に誠実にお答えするならば、確証を持てないと言わざるを得ないのです。高市早苗代議士にもそのように報告をしております。

12月に行われたオンライン会議の後（1月30日）、先方から、「自民党×民間プロジェクト（NoBorder）による、新しい日本の政治参加モデル」と題するご提案書の送付を受けました。忙しくて読む時間がなく、ようやく2月の衆議院選挙が終わってから読みましたが、「ご提案書」の中には「国民の声を広く聞くための企画」の具体的な案として、「ビーナス号の活動と民間のテクノロジーの共創」や先方の「国民の声を広く聞く企画」（ブロードリスニング）で収集した「国民の声（政策提言）贈呈式」といった説明が書かれていました。具体的には、先方のイベントと、総裁選時に奈良県の自民党青年局有志の運転で全国を回っていた街宣車であるビーナス号とがコラボレーションできないかということ、そして、先方のブロードリスニングにおいて得た国民の声を政策に反映した提言書を自民党や官邸に持ち込むイベントをしたいということの2点でした。この資料は、私がこのNoBorder社によるブロードリスニングという企画に関して受け取った唯一の資料となります。

事務所には、日ごろから様々な御要望が寄せられますが、この内容であれば、自民党の広報本部を紹介するのがよいだろうと考え、先方にも、自民党本部に繫ごうと考えていると伝えていました。

こうしたやり取りの中で、はっきりと時期は記憶していませんが、恐らく2月下旬だったのではないかと思いますが、「サナエトークン」という言葉を聞いたことを覚えています。私としては、頂いた「ご提案書」を自民党に繋ぐ段階にも至っておらず、まだまだ検討中の企画の中のアイデアの一つというくらいの認識でしたし、そもそもアプリ内でのポイントの名前として考えているとのことでしたので、世の中には「サナエ」という言葉を冠するお菓子なども販売されており、特に問題があるとは認識していませんでした。

その後、NoBorder社側から、先方の企画である「Japan is Back」プロジェクトをスタートさせるので、チームサナエ（奈良県の自民党青年局有志が運営）のアカウントでも応援するメッセージを出してほしいとの依頼を受けました。先方から文案の提示があり、「Japan is Back」プロジェクトにおける「国民の声を政治に届ける取組」を応援するメッセージであると受け止めておりましたが、その中に「コミュニティ提案により実現した『SANAEトークン』という新たなインセンティブ設計も注目されます」という一文もありました。私としては、それまでに説明を受けたとおり、アプリ内のポイントのようなものであるとの認識を疑うこともなく、また、まだまだ企画の実施には至らない事前準備活動の一環であるとの理解でしたし、あくまでも当該企業が取り組んでいる企画であり、事務所が関与するものでもないとの認識でおりましたので、深く考えることもなく、この部分はいわれるがままにリポストに応じました。繰り返しになりますが、この時も含めて、NoBorder社から、「サナエトークン」が暗号資産であるとか、ミームコインであるとの説明は一切ありませんでした。

そうした中で、しばらくして周りの者からの指摘を受け、NoBorder社関係者のネット配信を見たところ、「サナエトークン」が暗号資産として発行されるかのような話が出ていたことから、驚いて先方に連絡を取り、「投資を募るものでは無いこと」をはっきりさせてもらいたい旨を伝えたことがありました。

しかし、結局、「サナエトークン」が暗号資産として発行されたことは事実であり、そのことを知った後は、私としては、自分が受けていた説明とは全く異なると感じて強い不信感を持ち、この企業とのやり取りを一切断っております。なお、この企業側とは、12月と2月以外にも、先方からの提案について連絡をいただき、メッセージのやり取りやオンライン会議を行ったことがあることは記憶していますが、多忙を極めている時期の連絡でもあり、参加者の一人一人、やり取りの内容などはよく覚えていません。

NoBorder社側は「高市さんサイドとは結構コミュニケーションを取らせていただいた」とか、「高市氏サイドに説明したつもりであったが、先方には正式に承認したという認識がないとのギャップがある」といった話をされているようですが、当方は「サナエトークン」を暗号資産として発行するという説明を受けたことは一度もありません。このことは、前述のとおりNoBorder社側からの「ご提案書」にも全く記載がないこと、そして先方のホームページに以下の記載があることからも明らかであると考えております。

・現時点において、本トークン（SANAE TOKEN）は、高市氏と提携または承認されているものではないことにご留意願います。

・本トークン、あるいは本トークンに紐づくSNSアカウント等では高市氏の人格、イメージ、または肖像に関連する要素を参照または組み込む場合がありますが、高市氏による直接の承認、提携、または承認を意味するものではありません。

・本トークン、あるいは本トークンに紐づくSNSアカウント等と高市氏との類似性または関連性は、まったくの偶然であり、ユーモアの目的で意図されています。

私はこのホームページの記載を確認し、高市事務所が承認をしていないということについては、先方も同じ認識であると考えておりました。

また、3月2日に高市早苗代議士より「サナエトークン」についての問い合わせを受けました。この時はまだ「サナエトークン」に関してどのような状況になっているか全体像が全く把握できておりませんでしたが、「サナエトークン」という暗号資産が発行され、取引がなされるということについて、事前に説明を受けたことはなく、承認をしたこともないことを伝えております。

私が認識している経緯は、以上のようなものです。

取材などに対しては、その都度、記憶を喚起して誠実にお答えしてきたつもりですが、あまり印象に残っていないことも多く、混乱を招いてきたこともあるかもしれず、その点は誠に申し訳なく思います。

最後に、6月5日の国会予算委員会に先立ち、深夜から早朝にかけて高市早苗代議士から私に電話で問い合わせがあった際、勘違いをして誤った回答をしてしまったことにつきまして、説明させていただきます。

週刊誌の取材に対する回答については、連日膨大な数の取材がありましたので、逐一高市早苗代議士には報告しておりませんでした。問い合わせがあった週刊誌記事については、事務所からの回答文が部分的に引用されており、電話にて代議士が読み上げた内容を聞いて、高市事務所が暗号資産の発行に関与しているかのような回答であったと受け止めてしまい、その内容は事実とは違うという旨の回答をしました。私としては、高市事務所が暗号資産の発行に関与したことはないことを代議士に伝える趣旨でした。その点は回答文全文を読めば理解いただけると思いますが、自宅で就寝中であり、手元には週刊誌に回答した資料がなく、電話での口頭のやり取りでもあったため、結果として誤った回答をしてしまったことについて、お詫び申し上げます。

令和8年7月22日

衆議院議員高市早苗事務所

秘書　木下剛志

以上