EDEN「フジテレビの調査結果を事実と考えています。橋本愛への誹謗中傷は警察と連携して法的対応します。」
この声明が言いたいことは、実質的には3点です。
フジテレビの調査結果を事実として受け入れている
「報道された件について、フジテレビから弁護士調査を踏まえた説明を受け、その内容が事実だと認識している」
つまり「今回の経緯について、フジ側の認定を支持します」という立場です。
橋本愛へのネット上の攻撃は許さない
すでに誹謗中傷が確認されている。
警察にも相談済み。
民事・刑事の両方で法的措置を取る可能性があると警告しています。
これ以上、この件について議論するつもりはない
謝罪や反論、詳細説明はしていません。
「事実認識は示した。あとは誹謗中傷だけはやめてください」という非常に短い声明です。
一文で要約すると
「フジテレビの調査結果を事実と考えています。橋本愛への誹謗中傷は警察と連携して法的対応します。」
このため、スレでも「要はどゆこと？」というコメント（>>3）に対し、多くの人が
「フジの認定を受け入れる。誹謗中傷は訴える。それだけ。」
という趣旨で受け止めています。
少ない文章ですが、法的な声明としては意図はかなり明確で、「事実認定の表明」と「誹謗中傷への警告」の2つが主目的と言えます。
「事務所声明は『フジテレビの認定を前提にしています』という意味ではないか。」
「声明の中心は誹謗中傷への警告だと理解した。」
「橋本愛本人への人格攻撃は控えるべきではないか。」
「被害の詳細が十分分からない段階で断定的な批判は危険ではないか。」
「俳優同士より制作側の管理体制にも目を向ける必要があるのではないか。」
「現場でNG事項の共有が十分だったのか気になる。」
「演出やアドリブの管理体制にも課題があった可能性がある。」
「制作現場全体のコミュニケーション不足が背景にあるのではないか。」
「フジテレビの説明と一部報道の内容に違いがあるように見える。」
「情報が断片的なので全体像がまだ見えない。」
「憶測だけで善悪を決めるのは避けるべきだ。」
「ネット上では情報が極端に単純化されがちだ。」
「SNSでは感情的な投稿が拡散されやすい。」
「画像編集や切り抜きによる印象操作は問題だと思う。」
「事務所が法的措置を示唆するのも理解できるという声がある。」
「匿名だからといって何を書いてもいいわけではない。」
「批判と誹謗中傷は区別されるべきだ。」
「出演者だけでなく制作側にも説明責任があるのではないか。」
「現場のルールを事前に共有する仕組みが重要ではないか。」
「出演条件があれば最初から十分共有されていたのか知りたい。」
「当事者双方にとって精神的負担が大きい出来事だったのではないか。」
「追加説明がないため様々な憶測が広がっている。」
「文春報道だけでもフジテレビ発表だけでも全容は判断できない。」
「出演者個人への攻撃より制度改善を議論した方が建設的ではないか。」
「俳優同士の問題だけとして扱うのは単純すぎるかもしれない。」
「制作現場全体のハラスメント対策を見直す契機になるかもしれない。」
「ネットでは立場を決めて対立する人が増えている印象がある。」
「感情論ではなく事実関係を重視してほしいという意見がある。」
「追加情報が出るまで結論を急ぐべきではないという考えもある。」
「芸能人であっても人格権は尊重されるべきだ。」
「一方で公表内容について説明不足と感じる人もいる。」
「今回の騒動は出演者だけでなく業界全体の課題を映しているようにも見える。」
「最終的には、事実確認と冷静な議論が必要だという空気がコメント欄全体から読み取れる。」
いいなと思ったら応援しよう！
よろしければ応援お願いします！ いただいたチップはクリエイターとしての活動費に使わせていただきます！