windows与linux系统的select区别

原创已于 2022-02-22 16:50:06 修改 · 1.5k 阅读

4 ·

本内容遵循CC 4.0 BY-SA版权协议

标签

#select

于 2022-01-26 14:56:14 首次发布

应用同时被 3 个专栏收录

48 篇文章

订阅专栏

linux

34 篇文章

订阅专栏

vc++开发

21 篇文章

订阅专栏

本文对比了select模型在Linux与Windows系统下的实现差异。Linux通过位掩码操作管理文件描述符，而Windows则采用数组记录的方式。文章详细解析了两种操作系统下select函数的工作原理，并解释了微软未采用位掩码的原因。

首先，在不同的操作系统下，select模型完全兼容么？

fd_set在2种操作系统下的实现方式差别比较大：

linux下面定义，对宏翻译后大概是这样的：

typedef struct
  {
    // 支持1024个文件描述符，而用bit作为掩码使用，每个long是64位，所以除以64
    long int fds_bits[1024 / (8 * 8))];  
  } fd_set;

所以使用掩码方式可以直接按比特位进行设置，和删除；

int select(int nfds, fd_set *readfds, fd_set *writefds,
                  fd_set *exceptfds, struct timeval *timeout);

man手册中说明，nfds并不是我们设置了多少个socket，而是最大的fd + 1;

这是因为

1）socket本身就是int从小到大的使用，当设置了最大的，最大值可以保证小的都被覆盖；

2）按照掩码方式使用，设置了大值，之前的都是需要监测的；

windows不同：

#define FD_SETSIZE      64
#endif /* FD_SETSIZE */

typedef struct fd_set {
        u_int fd_count;               /* how many are SET? */
        SOCKET  fd_array[FD_SETSIZE];   /* an array of SOCKETs */
} fd_set;

这里使用了一个很土的数组，加上一个使用的个数；

设置时候是

1）监测是否设置了；

2）如果找不到，则追加；

删除的时候是：

1）找到当前位置；

2）逐个向前挪动；

效率比linux的方式低了很多啊，

所以在使用select时候nfds的设置其实就是实际添加了多少个socket；

总结：为啥微软不采用掩码方式实现？是微软太笨么？

不是，是因为windows下socket的值并不是从小到大的一个递增的小整数，值可能会非常的大，所以不能使用小数组实现掩码。

另外：
`int retval, numevents = 0;
timeval tv;
tv.tv_sec =0;
tv.tv_usec = 0; // windows 设置为0合适

memcpy(&_rfds, &rfds, sizeof(fd_set));
memcpy(&_wfds, &wfds, sizeof(fd_set));
memcpy(&_efds, &efds, sizeof(fd_set));

//int n = efds.fd_count;
	//n =max(_rfds.fd_count, _wfds.fd_count);
//if (n==0)
//	return Utils::getmSecNow();

//printf("select n %d \n", n);
retval = select(maxFd + 1, &_rfds, &_wfds, &_efds, &tv);`