不喜欢就不用，但要说出来——一次搜索实验的完整记录

2020411

本文对比了不同搜索引擎和大模型对CSDN新发布文章的检索效果。实验显示，必应能快速收录新文章，而百度因商业考量未优先展示；大模型中，DeepSeek和千问依赖传统搜索摘要易出错，Kimi通过深度抓取网页内容表现更优。作者指出技术差异源于索引机制和抓取深度，强调用事实替代情绪化批评，通过选择优质工具表达态度。最后提出以观察代替对抗，保持对百度改进可能性的关注，体现了理性批判与工具选择的平衡。

一、实验背景

昨晚我在CSDN发布了一篇文章：《关闭F2的Bark功能》。

今天早上，我做了一次简单的搜索实验。

二、传统搜索引擎的表现

• 必应：已经可以搜到。点赞。
• 百度：搜不到。

不是技术上的“做不到”。百度的爬虫抓取CSDN这种高权重网站，技术上几小时内完成毫无压力。它有能力，只是选择了不把我的文章排到前面。

为什么？因为搜索结果页是百度的“产品”。百度会把好位置留给自家的百科、百家号、知道，留给有商业价值的内容。一个普通用户刚发布的个人技术文章，对百度搜索页的用户留存和收入贡献都很低。

不给你看，那是它的权利——就像超市有权把利润低的商品放在货架最底层。

三、大模型联网搜索的表现

我又测试了几个大模型的联网搜索功能，结果很有意思：

技术分析：

这里面的差异，本质上是搜索机制的不同：

1. 传统搜索摘要模式（DeepSeek、千问为代表）：

   • 流程：搜索词 → 调用搜索API → 返回标题+摘要 → 模型根据摘要判断
   • 弱点：如果搜索引擎的索引没更新，或者摘要没抓到关键信息，模型就会“看走眼”，给出错误答案

2. 深度抓取模式（Kimi为代表）：

   • 流程：搜索词 → 获取搜索结果 → 进一步抓取完整网页内容 → 在全文里找线索
   • 优势：即使标题和摘要没有，只要网页角落里有一句话，Kimi也能翻出来

3. 索引层的问题：

   • 大模型自己不爬网页，依赖第三方搜索引擎的索引
   • 百度系的索引对新内容本身就慢，导致DeepSeek和千问“巧妇难为无米之炊”
   • Kimi可能在搜索引擎选择和内容抓取深度上做了不同配置

简单说：不是大模型不够聪明，而是它们能看到的“地图”不一样。有的地图还没更新，有的愿意翻遍每一个角落。

四、我不喜欢“垃圾”这个词

骂没有用，只会让对话变成情绪对抗。

我更认同的做法是：

1. 不喜欢就不要用。 用脚投票，是最直接的表达。
2. 不喜欢就要说出来。 把事实摆清楚，让别人知道真实情况。
3. 告诉别人什么更好用。 必应收录快，Kimi能挖角落信息——这些是经过验证的。

五、但我也不会彻底走开

以后我还是会偶尔“百度一下”。

不是因为我需要它，而是我想看看它还是不是那么恶心，有没有一点点进步。

我就是这么怪。

你既然敢在公众面前表演——把搜索结果当成自己的商业舞台，把用户的需求排在自己利益后面——那我就会时不时来看看你的表演。

我不骂你，也不求你。
我只是看着你。
然后继续用那些真正尊重我的工具。

六、总结

• 把情绪换成事实
• 把攻击换成选择
• 把沉默换成公开表达

百度可以选择不给我看。
我也可以选择看你演。
这很公平。