TCP CUBIC 与 AIMD Reno 的对比-CSDN博客

由 CUBIC 公式开始：

$W(t)=C⋅(t−K)3+WmaxW(t)=C\cdot(t-K)^3+W_{max}$

求导可得增窗率：

$dW增dt=3⋅C⋅(W−WmaxC)23=k⋅W23\dfrac{\text{d}W_{增}}{\text{d}t}=3\cdot C\cdot(\dfrac{W-W_{max}}{C})^{\frac{2} {3}}=k\cdot W^{\frac{2}{3}}$

其中 k 为无关趋势的计算量(包含高阶量)。

由于 $丢包速率=吞吐⋅p=WR⋅p丢包速率=吞吐\cdot p=\dfrac{W}{R}\cdot p$ ，因此：

$dW降dt=β⋅W⋅WR⋅p=β⋅p⋅W2R\dfrac{\text{d}W_{降}}{\text{d}t}=\beta\cdot W\cdot \dfrac{W}{R}\cdot p=\beta\cdot p\cdot\dfrac{W^2}{R}$

t 趋向无穷大，稳态下 $dW增dt=dW降dt\dfrac{\text{d}W_{增}}{\text{d}t}=\dfrac{\text{d}W_{降}}{\text{d}t}$ ，根据流体模型，得：

$k⋅W23=β⋅p⋅W2Rk\cdot W^{\frac{2}{3}}=\beta\cdot p\cdot\dfrac{W^2}{R}$

整理得：

$W∝R⋅p−34W\propto R\cdot p^{-\frac{3}{4}}$

吞吐率对比：

直接看图像：
在这里插入图片描述

直观意义上，丢包率下降时，CUBIC 吞吐量涨得比 AIMD 快得多。

再看收敛速度：

在这里插入图片描述

非常清晰，短 RTT 流，AIMD 更快，长肥管道大 BDP，CUBIC 收敛远快于 AIMD。

再看震荡性，仍使用流体模型，不做 RTT 归一：

AIMD： $dWdt=1R−p2R⋅W2\dfrac{\text{d}W}{\text{d}t}=\dfrac{1}{R}-\dfrac{p}{2R}\cdot W^2$
CUBIC： $dWdt=k⋅W23−β⋅pR⋅W2\dfrac{\text{d}W}{\text{d}t}=k\cdot W^{\frac{2}{3}}-\dfrac{\beta\cdot p}{R}\cdot W^2$

在这里插入图片描述

很明显，CUBIC 增窗比例更大，且缓和了锯齿跳变，其本质在于 CUBIC 存在平衡阻尼，相当于刹车逼近机制。

最关键的最后说，CUBIC 解决了 RTT 不公平问题：

AIMD： $dW增dt=1R\dfrac{\text{d}W_{增}}{\text{d}t}=\dfrac{1}{R}$ ，与 RTT 成反比；
CUBIC： $dW增dt=k⋅W23\dfrac{\text{d}W_{增}}{\text{d}t}=k\cdot W^{\frac{2}{3}}$ ，与 RTT 无关；