谷歌跟oracle_Oracle诉Google，我的甜心领主

谷歌跟oracle

他不太好

我写了关于如何减轻灾难的上诉 ，这是上诉法院在Oracle v。Google案中的判决 。 今天，我将讨论其他几个主题。

有时，版权法可能会产生非常严重的副作用。 它应该可以帮助内容创作者从其内容中获利，这真是太棒了。 但是在乔治·哈里森（George Harrison）案中，他因“下意识地复制”另一首歌曲而失去了版权诉讼。 如果这是法院将适用于所有API设计的标准，那么计算机行业就陷入了混乱……幸运的是从Oracle开始。

我们建立在巨人的肩膀上

大多数计算机软件是某些其他计算机软件的派生作品。 我们接受别人的设计，进行一些更改，然后它成为我们的设计。

使用“ 四人帮”的设计模式编写软件被认为是一种好习惯。 甚至有一本关于它的书 。 更准确的说，有一个关于设计模式的书本行业。

可悲的是，在法院作出判决后，人们不能安全地使用受版权保护的作品的结构，顺序和组织的设计模式。 为什么不？ 好吧，这本书附有版权（我知道这是因为我最近在第二版的《 从Scala到Apress的新书》中签署了版权）。 因此，复制设计模式（结构，序列和组织的本质）非常侵犯版权。 除非书中的版权所有者明确授予许可，否则我们将无法再使用我们在受版权保护的作品中阅读的结构，顺序和组织。 叹。

实际上，在设计/ API级别上，计算工作并不是其他人的衍生工作。 Scala的演员来自Erlang的演员来自Scheme 。 馆藏库...主要来自Smalltalk。 网络库…主要来自BSD套接字。 Posix之上的层（谁在Posix的SSO中拥有版权？）列表继续。

Oracle是第一个被搞砸的人

在第九巡回赛中，版权归属于API的结构，顺序和组织。 结构，序列和组织实际上是对软件著作权案件中非文字复制的测试。

因此，Java和MySQL的在线API中的所有内容以及Oracle的大多数ERP系统中的所有内容都是源自其他受版权保护作品的API。

如果我是IP诉讼人，那么我将使用JCP的报价为我的演讲台打气，这些报价讨论了特定的Java API应该如何类似于.Net API，并打算向Microsoft提出API侵权诉讼。

如果我是IP诉讼人，那么我会引用Oracle ERP营销材料中有关Oracle API与SAP的相似之处的表述来给我加油，以使从SAP迁移到Oracle的过程变得更加容易，并击败SAP从Oracle中出来。

还有IBM…IBM和Google在人们之间有着巨大的集体信任，他们是大多数计算库，API和范例的结构，序列和组织的发起者。 如果系统（不仅是软件）的SSO受版权保护，那么IBM和Google大约有75％的大脑开发了我们今天所使用的软件。

多年以来，一旦我们潜意识地复制了我们已经看到和使用过的API的结构，顺序和组织结构，就会为律师们带来巨大的财富，并且软件行业将陷入困境……至少Oracle拥有最多在这种情况下失去……我的天哪。

Sun利用Java赚了一大笔钱

只有白痴会尝试通过一种语言来获利。 从Eiffel和GemStone / Smalltalk以及最近的Typesafe / Scala（请注意，Typesafe的主页上现在几乎不存在Scala）可以明显看出，人们无法通过销售一种语言来赚钱。

Java为Sun所做的工作使Sun在90年代和2000年代初销售非常昂贵的硬件成为可能。 怎么样？

上世纪90年代，Windows机器价格便宜，Sun服务器非常昂贵。 上世纪90年代，您至少需要10个开发人员才能组建最简单的交互式网站。

为了让Sun销售非常昂贵（值得）的服务器，他们需要开发人员为这些服务器编写软件的方法。 但是将10个价值1万美元的Sun工作站放在10个开发人员的桌子上将是成本过高的。

但是Java的“一次编写，随处运行”的承诺使开发人员可以在Windows计算机上编写网站并测试网站，然后将其部署到Sun的服务器上，并且行为几乎相同。

Sun的产品是昂贵的高利润服务器。 Sun允许将其服务器与Java一起使用，因为开发人员可以在廉价的机器上进行开发并部署到昂贵的机器上。

这与Google将搜索“免费”并出售广告一样。 或广播网络将其内容“免费”并通过广告支付费用。

Oracle诉讼的基础是这样一个前提，因为Sun / Oracle在Java中投入了大量资金，所以应该有一些直接的方法可以将这种努力货币化。

但是，Oracle的观点是纯软件的观点。 而且，就历史而言，人们无法通过一种语言获利。 可以通过该语言将事物货币化……而Oracle则具有WebLogic和围绕Java语言的许多其他事物，从而使该语言货币化。 甚至IBM也有IBM资助的Java的竞争性实现（或至少是以前使用过的），因为IBM具有在PC和大型机上运行相同语言的语言。

Sun幸存下来，并因Java而繁荣一时。 Sun本来应该是Silicon Graphics，但对于Java而言。 相反，Oracle以$ 5B +的价格收购了Sun。 对于Oracle来说，这可能不是最好的交易，但是Java无疑是Sun取得成果的关键推动力，并且在硬件销售和退出Oracle方面，Sun的Java开发成本肯定是付出了很多倍的代价。

Google应该做什么

Google应该请求对本案进行重新审理。 为什么？

• 当法院发现Java API的源代码附带版权时，法院会进行结构，序列和组织分析，从而犯了错误。 Google复制了源代码（在记录中），因此不需要进行结构，序列和组织分析。
• SSO分析与Sony的结果相矛盾，因为基于简单的基于机器的逆向工程似乎神奇地删除了版权，即使最终API的SSO相同。
• 法院对“原创作品”一词的使用不同于公认的与API有关的行业规范。 实际上，Sun员工输入了名称并开发了Java API的特定层次结构，但是绝大多数API都是从其他作品派生的Structure，Sequence和Organization。 Google并不怀疑Sun / Oracle输入了产生Java API的源代码。 但是，如果对API进行SSO分析，那么Google的律师会犯错误，即未能对Java API是原创作品提出异议，因为Java API不是SSO分析下的原创作品。

如果EFF或Google的律师希望我查看任何摘要，或在此问题上提供其他帮助，我将很高兴。 可能存在冲突，但是我们可以私下讨论潜在的冲突。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2014/05/oracle-v-google-my-sweet-lord.html

谷歌跟oracle