beta的总结会议

Beta 阶段团队贡献分（仅排名）

团队两人比较好进行分配，张平路和田钦中各占50%。

Beta Postmortem 反思（对照 Alpha Postmortem 的改进项）

Alpha 阶段暴露的问题（我们当时写下的事实）

Alpha 阶段的关键痛点集中在四类：

• 性能与并行未达预期：大规模数据下响应慢，原计划并行方案未能按期上线。
• 缺少断点续跑/恢复：长任务失败后只能从头再来，造成巨大浪费。
• 存储与中间文件治理不足：中间文件堆积、缺少清理机制，影响 I/O 与稳定性。
• 用户信任与透明度不足：结果解释与复现路径不够清晰，用户对“黑箱感”敏感。

同时，我们在 Alpha 末明确给出了 Beta 的改进方向：性能优化、并行/计算效率、任务恢复机制、存储瓶颈治理、用户信任与体验提升。

Beta 阶段我们确实做得不一样的改进（已落地的部分）

对照 Alpha 的“任务恢复 + 过程透明”两项高优先级改进，Beta 里我们把“能稳定跑完、失败可恢复、过程可见”往前推进了一个台阶：

• 把“断点续跑/恢复”从口号变成可操作入口：当检测到既有 logs/run_state.json 且用户选择保留输出目录时，UI 会直接进入 resume view，明确展示已完成/待执行步骤与下一条命令。
• 把“过程不透明”变成“结构可见”：Run Settings 增加 F6 双视图切换，用 ASCII 渲染 执行依赖树，让“轮次顺序、依赖关系、祖先关系”在编辑线程/日志选项时就能看见。
• 把“用户不敢改配置”变成“可检查、可导出、可复用”：我们的定位从“重写一套工具链”转向“对 cactus-prepare 产出的 plan 做可视化检查与重混合（remix）”，支持逐轮检查、子树切换、并最终运行或导出命令列表，从而降低配置错误与不可控性。

这些改进的核心意义是：Beta 阶段优先兑现了 Alpha 复盘中最“致命”的稳定性与透明度问题（失败重跑、过程不可见），让典型用户在典型场景下更容易跑通、也更容易定位问题。

仍未完全解决、需要继续投入的部分（如实记录）

• 性能承诺仍需用真实大规模场景“验收”：Alpha 已经明确指出大规模性能与并行不足是主要风险。 Beta 虽然补齐了“线程/执行视图/恢复入口”等工程支撑（便于调参、观测与迭代），但“从一年到三个月”的量级结论仍需要进一步的基准测试与 HPC 场景验证才能严谨给出。
• 存储与中间文件治理仍是技术债主线：Alpha 已把“中间文件堆积、缺少清理机制”点名为可靠性风险。 Beta 需要继续把“缓存策略、清理策略、生命周期管理”工程化，并形成可验收的指标（磁盘占用上限、清理触发条件、失败后的可重入性）。

根因与下一步改进（面向 Beta→后续迭代）

• 根因 1：把“性能/可靠性”放在集成后期才暴露，代价极高。Alpha 已经记录到：小数据集“看起来正常”，大规模才暴露问题。

  • 改进：后续迭代把“真实数据集 + 端到端长跑”前置为每轮迭代的门禁（Definition of Done）。

• 根因 2：缺少可恢复与可观测性会放大一切问题。Alpha 的失败重跑与“黑箱感”会直接摧毁用户信心。

  • 改进：继续强化“状态记录—恢复—可视化”的闭环；Beta 已经落地 resume view 与依赖树视图，后续要把这套机制扩展到更多失败类型与更清晰的错误归因链路。